上月，执法人员出现在密歇根州立大学教授阿尼尔·杰恩（Anil Jain）的实验室门口。杰恩并没出事，执法人员只是希望得到他的帮助。
杰恩是一名计算机科学教授，专门研究面部识别、指纹扫描和纹身比对等生物识别技术。他希望加强这项技术的破解难度，使得黑客无从下手。但却想反其道而行之：他们希望杰恩能帮助其解锁一名死者的手机。
由于调查仍在继续，所以杰恩和他的博士生桑普利特·阿罗拉（Sunpreet Arora）不肯透露细节信息，但案情大致如下：一名男子遭到谋杀，而认为他的手机中或许可以找到一些线索。但由于没有密码或指纹，他们无法解锁手机。执法人员并没有向手机厂商求助，而是找到了杰恩，希望他能用3D打印技术复制死者的指纹，从而解锁手机。
阿罗拉解释了这项技术的工作模式：已经在死者生前扫描了他的指纹（他之前显然遭到过逮捕），并将其送到实验室，阿罗拉再借此制作出全部10根手指的3D打印复制品。
“我们不知道死者使用的是哪根手指。”阿罗拉说，“我们认为应该是拇指或食指，因为多数人都是这么做的。但我们还是制作了全部10根手指的复制品。”
如今，仅凭3D打印的手指往往无法解锁手机。多数手机的指纹识别器都使用了电容技术，因此需要依靠闭合的微型电路才能正常工作。手指上的指纹使得其中的一些电路彼此接触，从而生成指纹图像。皮肤的导电性足以闭合这些电路，但用塑料制作的打印复制品却不具备这种导电性，所以阿罗拉在3D打印的手指外覆盖了一层薄薄的金属微粒，使得指纹扫描仪可以顺利读取这些复制品。
这种方法仍然不够完善。阿罗拉仍在不断改进，他尚未将手指复制品提供给，用于解锁受害人的手机。但他表示，几周之后，等他进行了足够的测试之后，便会将手指复制品交给。到那时，将使用3D打印的死者手指副本解锁他手机。
手机的安全性和隐私性最近成为了热门话题。“苹果叫板FBI” 曾经引发了广泛关注，该案涉及的那部圣杯纳迪诺击案嫌疑人的手机需要用密码来解锁。但这起案件有所不同，因为无需获得手机厂商的帮助。安全、法律和技术专家布莱恩·崔（Bryan Choi）表示，由于手机的所有者已经死亡，也消除了一些法律问题。
“美国《宪法》第五修正案保护嫌疑人不必自证其罪。但本案的指纹来自受害人，而非嫌疑人。很明显，受害人不存在被控诉的风险。”布莱恩·崔通过电子邮件说。即便执法人员在手机上找到了其他犯罪证据，由于受害人已经死亡，所以他也不可能再出庭受审。
关键问题在于，这种技术是否应该用于其他案件，例如嫌疑人仍然在世的案件。如果这种方法能够成功，只需要得到一个人的指纹，并获得法院授权，便可获取其手机数据：美国最高法院2013年规定，需要获得法院批准才能搜查一个人手机上的内容。
法院表示，指纹密码和传统密码存在差异。“法院通常会区别对待‘脑海中的内容’（受到法律保护）和血液、DNA、指纹等‘有形的’身体证据（不受法律保护）。”布莱恩·崔说。
所以，脑海中的密码或许受到第五修正案的保护，指纹却并非如此。2014年，美国弗吉尼亚州的一家法院要求嫌疑人使用自己的指纹解锁手机，但法院同时表示，不能要求嫌疑人使用密码解锁手机。
布莱恩·崔则认为，手机应当视作思维的延伸，所以应该受到第五修正案的保护（不必自证其罪），而不仅仅是第四修正案（保护公民不受非法搜查和扣押的侵害）。他认为，手机不同于我们其他的个人物品。
“我们会将大量的个人想法、数据和行为记录在手机中。”他说，“在法庭上公布这些内容就像从思维中提取想法，并将其公之于众一样。”
这种观点需要法院承认我们都是“电子人”——我们的部分思维存储在手机上。
阿罗拉表示，他并不确定是如何找到他的。“我估计他们是到网上寻找破解手机的方法。”他说，“结果搜索到了我们。”
杰恩表示，他很愿意为提供帮助：“我们这么做完全是出于兴趣。”
但如果这种方法的确能够奏效，或许就将成为首次使用死者的3D打印指纹模型解锁他自己的手机。
值得一提的是，目前还不清楚死者具体使用哪种型号的手机。但在现代手机中，倘若用户超过48小时没有使用指纹，仍然需要在解锁手机时输入密码。所以解锁这部手机时可能还是会碰到密码问题。（鼎宏）
更多精彩内容，请关注东方财经网微信公众账号：kejixun
声明：转载上述内容属于广告或出于传递更多信息之目的，不代表东方财经网的观点。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自负。
